这都可以？（麦克阿瑟一手导演仁川登陆，自认天下无双，实际已被中国人预料到）

花白达人 2023-09-01 267

前面有说到仁川登陆这场战役，这是一场很戏剧性的战役，是麦克阿瑟一手导演的“杰作”，美军以微乎其微的代价，取得了极大的胜利，然后一举逆转了“联合国军”的颓势。

不过今天想说的是，关于仁川登陆，还有一个更有意思的八卦话题，在国内不管是专家学者，还是业余爱好者，都乐此不疲地对此吵来吵去。

简单来说就是，对于仁川登陆，传闻中当时有个中国人，提前一个月就预估到了美军这一动作，就连登陆时间都预测会是当年的9月15日（后来美军确实是9月15日登陆的），这个事儿是真的吗，这个人又是谁？

看了不少相关的文献资料，这里给出的基本结论是，当时我党确实提早预知到了美军仁川登陆，还把此消息传递给了北朝鲜金日成一方，只不过他们没有给予重视，但这不是某一个人的天才独创。

此前甚至现在都流传颇广的一个说法是，率先洞悉美军仁川登陆的中国人，是时任周恩来总理的军事秘书，当时年仅29岁的青年军官，一个名叫雷英夫的人。

这个说法在许多关于朝鲜战争的军事著作里可以看到，比如李峰的《决战朝鲜》，“历史将永远铭记这一时刻，就在麦克阿瑟决定仁川登陆的同一天，中国军人已算出了自以为天下无敌的麦克阿瑟二十三天后将展开的登陆战的地点”。

这里说的“中国军人”，李峰指的就是雷英夫，后面有说到。

雷英夫（左一）

除此外，雷英夫本人，也在自己的多部回忆录作品中有记载。

比如1997年出版的雷英夫口述回忆录《在最高统帅部当参谋》，根据书中描述，他本人不仅预测出了美军登陆地点是仁川，还把登陆时间精确到了9月15日的几点几分，他因此得到了毛主席、周恩来总理的高度赞扬，引述一段书中原话：

“ 我鼓足了勇气谈了自己的意见：主席，对美军的登陆时间我们也作了预测。9月15日是大潮日，美军很有可能就在这一天实施仁川登陆。”

还有一段话详细分析了仁川港的潮汐情况，“如果以9月15日为登陆日，那天的涨潮最高时间共两次，一次是上午6时59分，另一次是下午日落35分钟后的19时19分...所以，我们认为美军极有可能把登陆时间选定在9月15日。”

雷英夫的回忆录发表得更早，基本都在上世纪90年代，他的说法后来被“正史”著作——中央文献研究室主编的《周恩来年谱（1949-1976）》所采用，因而慢慢流传开来了，后来有关朝鲜战争的著作，基本都采纳了雷的说法。

不过这里想说的是，在查阅了相关的大量文献后，发现后来有不少人对雷的说法提出了质疑，还提出了许多颇有说服力的证据，证明雷确实是在说谎，自说自话式的回忆录，如果缺乏辅助证明材料，都是站不住脚的。

这里就说几个小的细节，供读者参考。

其一，雷在长篇回忆录《在最高统帅部当参谋》一书中，讲述他在向毛泽东汇报自己的“惊人”发现时候，谈到了大量的关于仁川港口的潮汐、水文等专业资料，这是第一个值得怀疑的点。

因为就当时的条件讲，我们那时候根本没有获取外国港口详细水文资料的可能性，那么他的这些说法是从何而来？

要知道当时我国才刚成立一年，所谓的测绘部门只是一个小小的处级机关，人又少，经费估计也不会太富裕，基本不可能掌握一个外国港口的潮汐资料。

举个例子，1949年10月24日，解放军进攻金门、定海那一战，我们最后为什么会惨败？其中一个重要原因，就是当时我军对福建沿海的水文、潮汐资料不够了解。

换句话说，当时我军的测绘部门，连本国沿海的潮汐都没掌握清楚，又何谈了解朝鲜沿海的潮汐资料呢，况且雷还说的那样详细、精准。

所以这是非常值得怀疑的。

其二，根据军事科学院学者卢建东的研究发现，雷说的潮汐资料，是抄袭自1990年翻译出版的《朝鲜战争》一书。

这本书不是中国人写的，是日本陆战史研究普及会编著的，书中的原话是“能在仁川登陆的时间限制在9月15日、10月11日、11月2日大潮时候......9月15日的满潮时间是早晨的6点59 分和傍晚的7时19分 (日落时间为6时44分) ”。

对比雷的《在最高统战部当参谋》的原话，“我们对9月至11 月的朝鲜西海岸海潮作了研究, 发现3 个最佳时期内，各有2至3天的好时机。仁川海岸可供靠岸利用的时间，每12小时内只有3小时，如果以9月15日为登陆日，那天的涨潮最高时间共两次，一次是上午6时59分，另一次是下午日落35分钟后的19时19分。9月15日比另外两次时间相对更为可能。”

之后就会发现，两者说的几乎一模一样，就连登陆的分秒都完全相同。

不过，雷这里犯了一个致命的错误，这是日本人写的书，自然是以东京时间为准，而东京时间与北京时间，是有一个小时的时差的，雷如果真是自己掌握的潮汐资料，真实情况应当是转换成北京时间之后的分秒。